미제스의 저서들

진리의 기준은, 그 누구도 그것을 인정하려 하지 않는다고 해도 여실히 효과를 발휘해야 한다는 점에 있다.
The criterion of truth is that it works even if nobody is prepared to acknowledge it.

지식을 찾는 데 있어 인간의 마음은 정확히 철학이나 신학에 의존한다. 이는 자연과학이 답할 수 없는 문제에 대한 해명을 목표로 하기 때문이다.
The human mind in its search for knowledge resorts to philosophy or theology precisely because it aims at an explanation of problems that the natural sciences cannot answer.

Ludwig von Mises - The Ultimate Foundation of Economic Science (다운로드)

이 책은 ≪경제학의 인식론적 문제들≫과 자매편이라고 할 수 있다. 인간행동학 방법론에 대한 미제스의 후기 사상을 잘 보여 준다. 실증주의를 논쟁의 대상으로 삼아, 인간행동과학의 일반 법칙이 가능하고 그것을 다루는 학문이 사회학이라고 주장한다. 그러면서 인간의 행동을 다루는 학문, 즉 인간행동학이 가능하다는 것을 입증해 보였다.

미제스는 사회주의 세력과 논쟁을 하면서 자연과학 일원론의 문제를 강하게 느꼈다. 노동가치설이 효용가치설로 바뀌었어도, 고전파 경제학에 기반을 둔 마르크스의 사회주의는 신고전파 경제학에 기반을 둔 오스카르 랑게의 시장사회주의 계획경제 이론으로 모습을 바꾸어 방어에 나섰다. 이에 미제스는 고전파와 신고전파에 면면히 흐르는 객관주의 경제학이 실은 자연과학주의의 모습이나 다름없다는 것을 간파했다. 그래서 주관주의 경제학의 입장에서 자연과학주의적 객관주의를 강하게 논박했다.

당시 독일어권에서는 자연과학주의를 둘러싸고, 또 역사주의를 둘러싸고 학술 방법론 논쟁이 치열하게 전개된 바 있었다.

미제스는 인간행동과학에 자연과학의 방법론을 가지고 접근해야 한다는 실증주의에 반대했다는 점에서는 역사학파와 비슷했다. 자연과학에는 실증주의가 맞지만, 인간행동과학에는 실험도 할 수 없고 또 행동의 궁극적 원인이 행동하는 사람의 의식이기 때문에 외양을 자연과학적으로 분석하는 실증주의가 맞지 않는다는 것이다. 자연과학주의의 과도함에 대한 경계라는 점에서는 역사학파와 오스트리아학파의 입장이 같았다고 할 수 있다. 미제스의 이러한 입장은 ‘방법론적 이원주의’라고 할 수 있다.

역사학파가 민족이나 국가 등 전체 개념을 가지고 역사를 보려고 한 반면, 미제스는 인간행동과학에서도 개인을 가지고 분석했듯이 인간행동과학의 일부인 역사학에서도 당연히 개인으로부터 출발해서 분석해 들어가야 한다고 했다. 이러한 입장은 ‘방법론적 개인주의’라고 할 수 있다.

인간행동과학 이론의 모든 요소는 이미 행동이라는 범주 안에 포함되어 있는데, 그 내용을 상술함으로써 명백해져야만 한다. 목적론(teleology)의 요소들 중에는 인과관계라는 범주도 있기에, 행동이라는 범주는 어떠한 인식론적 분석에서도 출발점이 되는 인식론의 기본 범주다.

자연과학주의는 동물학이 다른 살아 있는 존재들을 다루는 방식으로 인간행동의 문제들을 다루려는 계획을 세운다. 행태주의는 동물의 행태와 인간행동 사이의 구별을 없애길 원한다. 이런 계획에서는 특유의 인간적 자질, 인간의 특징적인 모습, 즉 선택된 목적을 의식적으로 추구하는 것이 없다. 그들은 인간의 마음을 무시한다. 그들에게 합목적성이라는 개념은 생소하다.

1. 인간행동학에 관한 몇몇 예비적 관찰
2. 1장 인간의 마음
3. 2장 지식의 행동주의적 기초
4. 3장 필연과 의지
5. 4장 확실성과 불확실성
6. 5장 경제학의 범위와 방법론에 관한 몇 가지 통속적인 실수들
7. 6장 경제학적 사고의 무시에 더 함축되어 있는 것들
8. 7장 일원론의 인식론적 뿌리들
9. 8장 실증주의와 서구 문명의 위기